.
.
Mi opinión sobre el accidente en Juan Fernández
Como todos los chilenos, he quedado fuertemente impactada, apenada y con una sensación de incredulidad que me hace difícil de aceptar lo que sucedió, sin algún tipo de explicación razonable. Personalmente lamento mucho la muerte de Felipe Camiroaga y Felipe Cubillos.
Las explicaciones que han aparecido en distinto medios, me han dejado la impresión de que se conjugaron una serie de factores que pudieron haber sido evitados, lo que llevó a que se desencadenara esta tragedia.
El primer problema es que el avión iba con sobrepeso, considerante persona y carga, lo qué debió ser compensando reduciendo la carga de combustible del avión. El avión CASA 212 , a estanque lleno y sin carga, tiene una autonomía de vuelo de aproximadamente seis horas considerando condiciones normales de vuelo. La reducción combustible para compensar el peso de los pasajeros mas la carga que llevaba el avión, redujo la autonomía de vuelo del CASA 212 a aproximadamente tres horas y media. Suficiente para llegar a Juan Fernández, pero no para volver.
Por otro lado, de acuerdo a información de una línea aérea comercial, por la complejidad que puede tener un aterrizaje en las condiciones de la pista de Juan Fernández, un piloto debería contar con al menos 2000 horas de vuelo mas 400 horas adicionales de pilotaje en situaciones adversas. Como ya todos sabemos, el aterrizaje en Juan Fernández es especialmente complicado considerando los vientos arrachados, situación que se hace más crítica al considerar lo corta y rudimentaria que es la pista de aterrizaje. La teniente Carolina Fernández, quien piloteaba el avión, solo contaba con 800 horas de vuelo, y no se conoce cuántas de estas horas, fueron en condiciones de vuelo adversas. Lo único que se ha dado a conocer, es que ya antes de habia viajado a la isla, pero no se ha dejado claro si en esa ocasión era ella quien piloteaba el avión.
Aparentemente el día del accidente el clima no era muy favorable para el aterrizaje en Juan Fernández, cosa que es habitual en esa pista, y no es raro tener que rehusó un aterrizaje. En el caso de CASA 212 accidentado, se sabe que por dos veces consecutivas la piloto debió rehusar aterrizaje, lo que no habría sido de mayor importancia, si hubiera contado con suficiente combustible.
Hay que considerar que cada vez que se rehusa un aterrizaje, se requiere usar los motores a su máxima potencia para poder retomar velocidad y poder volver a tomar altura. Es decir, rehusar un aterrizaje lleva aparejado un fuerte consumo de combustible adicional. Si se considera que fueron dos veces las que se rehusó el aterrizaje, la reducción en la reserva de combustible del avión, colocó a la teniente Fernández en una situación crítica de tiempo para aterrizar.
A mi parecer, considerando el apremio por retornar a la pista, la piloto debió haber tratado de reducir distancia, dando una vuelta muy cerrada. Esta maniobra debe haber obligado a inclinar excesivamente el avión hasta dejarlo en un momento sin sustentabilidad, ocasionando el desplome del avión. Es probable que la piloto al verse en esta situación, haya acelerado motores a toda su capacidad en un intento por recuperar el control del avión. Esto vendría a explicar la tremenda fuerza del impacto al estrellarse contra el mar.
La explicación oficial por ahora de la FACH va por el lado de que fue problema de viento arrachado o cruzado. Por lo que he podido entender, eso efectivamente puede complicar el aterrizaje pero no puede llevar a un avión a desplomarse en pleno vuelo.
Yo creo que finalmente nunca sabremos a ciencia cierta lo que paso, pero creo que hay pocas dudas de que se conjugaron varios factores adversos que pudieron haber sido evitados.
Pauline Samsing
RSS